本网于2013年7月29日刊发的“富平县文化局副局长组织教师暑期有偿补课”稿件，今日接到当事人李安平和知情人宋好文的回应，并对记者采写的稿件提出相关质疑，表示保留对记者王某等人诉诸法律的权利。
全文如下：
一、富平县文化局副局长是否真正地了组织教师暑期有偿补课？
二、是否每名学生收取了1000元左右的补课费?
三、是否补课费用收取达到20多万元？
四、报道中所述的“张家长表示，他实在也是没办法，补课老师基本都是迤山中学的，他孩子不在迤山中学上学，还是找人给老师说情后才来补课的”丧失了新闻报道的价值，其一、家长所说的“没办法”是对中国高考应试教育体制的“没办法”还是对孩子自我感觉必须进行补课提高文化知识成为社会有用之材等诸多问题的“没办法”？其二、报道中口口声声说是有偿补课，试问该家长的孩子是否缴费补课记者客观的调查过没有？
五、西安商报记者王涛，实习记者韩文艳无视客观事实真相，在没有深入调查的情况下，极为主观地仅凭“某些人”的一面之词炮制虚假新闻，污蔑富平县文化局副局长李安平和迤山中学部分优秀教师，对他们的声誉造成了极大的伤害。
六、提供给西安商报记者王涛、韩文娟老师补课一事线索的当事人系王涛同学，因为没有让自己的妻子参与补课，同时又因其父亲为其孙子琐事和补课老师发生冲突，举报人怀恨在心，当着补课老师的面，扬言让其同学王涛来收拾补课老师。
七、王涛，韩文艳的行为已经严重伤害了补课学生的心灵健康，许多同学问补课老师，社会上那么多补课组织，名目张胆的贴着告示、散发着传单、收取着高额补课费，他们为什么熟视无睹，却偏偏来到我们这个学生及其家长自愿补课，老师几乎零利润传授知识，自发形成的补课场所，老师们无言以对！！！！！！！！
八、富平县文化局副局长李安平同志由于自己的孩子参加了补课，补课老师因李局长家庭情况拮据，身体不好依然每天为了富平县文化局的各项事务而忙碌，因此没有收取一分钱费用，甚至老师们还倒贴了孩子许多东西，这种现象不仅仅是李安平的孩子，还有不少补课学生都是如此。当王涛，韩文艳采访时李安平的孩子在现场，感觉到极不公平，用同学的手机打电话告诉了父亲，李局长本着息事宁人的态度匆忙赶往补课地点，并诚恳地向二位记者详细说明了补课事件的前前后，甚至委屈地恳求他们说补课是自己组织的，要求他们不要伤害老师和补课学生，但二位记者根本听不进补课真相，只是抓住李局长一句善意的谎言，不经过任何调查就肆意妄为，滥用记者权利，为自己同学泄私愤，杜撰了如此荒唐可笑且可悲的虚假新闻
九、李安平局长从来没有向王涛，韩文艳声称自己是富平县文化局副局长，一直说自己是一位农民。事实是李局长的朋友得知后电话约见二位记者，并请他们在富平陶艺村茶秀喝茶聊天，聊天过程中其朋友告诉二位记者李局长的真实身份。喝茶结束分别时王涛小声告诉李局长及其朋友第二天去西安了结该事。由于不清楚王涛的意图，李局长晚上给自己在西安工作的一位学生打了电话，让其先和二记者取得联系。第二天下午三点多李局长学生说已经约好王涛及其领导杜爱强，五点多李局长及其朋友开车赶到西安已经约好的朱雀大街百姓厨房酒店三层惊蛰包间，六点多王涛及其领导杜爱强如约赶到，要求李局长拿出两万块钱了结此事，李局长只答应给3000块钱，没有谈拢，王涛和杜爱强生气地喝了一杯酒声称有事要走，杜爱强临走时表情极不正常地说了一句，“你们放心好了，我们西安商报不会报道这个事的”。
十、酒店分别第二天，李局长依然本着息事宁人的态度安排自己的学生和他们斡旋，准备再加点钱给他们，但仍然因其要价高没有谈妥。2013年7月29日王涛，韩文艳在百度贴吧上终于发出了极不负责任，严重违背事实的新闻稿件，并相继被民生焦点关注网等许多网络媒体转载。
以上事实和质疑希望媒体予以关注，尽快调查落实，还新网媒体一片蓝天，还当事人一个清白。消除补课学生、家长及其他已经知道该补课事件人士的迷惑。
同时我们保留对西安商报记者王涛，韩文艳，杜爱强等人诉诸法律的权利。
李安平 宋好文
2013年7月30日凌晨1时51分 |
